抛弃为纲，风险为尺，法典施行后固废鉴别有了新逻辑|美丽中国 有“典”护航

《中华人民共和国生态环境法典》（以下简称生态环境法典）正式施行，其第四百六十五条为固体废物鉴别提供了根本法律遵循。现行《固体废物鉴别标准通则》（GB34330—2025，以下简称《通则》）在适用逻辑上与法典立法精神存在内在张力。如何以法典定义为纲，正确适用鉴别标准，是当前固废执法亟待厘清的关键问题。

法典定义：抛弃是固废本质属性

法典第四百六十五条对固体废物的定义采用“概述＋排除”结构：概述定义明确固体废物是指“丧失原有利用价值或者虽未丧失利用价值但是被抛弃或者放弃”的物品、物质；除外条款仅将“经无害化加工处理且符合强制性国家产品质量标准”的产物明确排除在外。从法律解释规则看，除外条款属例外规定，并非对固体废物的重新定义，不能反向推导“不满足除外条件就属于固体废物”。定义中两种情形以“或者”连接，“虽未丧失利用价值但是被抛弃或者放弃”构成独立充分认定要件。这意味着“丧失原有利用价值”不是认定固体废物的必要条件，“被抛弃或者放弃”才是固体废物的本质属性，丧失利用价值往往只是产生抛弃行为的常见诱因。

该法理逻辑与国际通行规则一致。欧盟、美国、日本等国家和地区固废规则，均将抛弃、丢弃作为核心判定要素，《巴塞尔公约》也把管控节点锁定在物质“打算予以处置之时”。“抛弃”是固体废物定义的法理内核，也是全球普遍共识。固体废物鉴别制度设计，应把“是否被抛弃或者放弃”作为核心标尺，其他形式特征不能取而代之。

标准适用：警惕循环论证逻辑缺陷

但《通则》并未确立“抛弃、放弃”首要判断标准，并且存在循环论证逻辑缺陷。如第六章主题为利用固体废物生产产物的鉴别，标题预先设定原料属于固体废物的前提；6.1条规定同时满足有产品标准等特定条件则不属于固体废物，否则即为固体废物。这套规则形成逻辑闭环悖论：因为你是利用固废生产，所以我要鉴别你是不是固废；我鉴别你时，已经假设你来源于固废。后续鉴别本质上是对“固废原料转化产物”做合规审查，而非从零开展客观属性判别。因此，废旧物资利用执法鉴别若直接适用第六章，则是鉴别启动前就已将废旧物资定性为固体废物。生产后只要无对应产品标准，就再次认定属于固体废物。

正确适用逻辑应优先回归法典定义，第一步判断原料是否存在抛弃、放弃行为。物资存在真实市场流转、签订交易合同、下游作为生产原料稳定使用，即便原有使用价值有所损耗，也属于流通中的旧物资，应直接排除固体废物属性，无需进入第六章开展转化条件审查。只有物质已明确被抛弃、确认为固体废物之后，才适用第六章评判其加工转化之后的属性。若跳过实质判断，仅凭无对应产品质量标准就将市场化流通旧物资认定为固体废物，属于以形式要件架空法典的实质定义。除第六章外，通则第四、第五章部分条款同样存在预设固废前提的问题，有待后续标准修订予以纠偏。

法理冲突：形式门槛不宜替代实质判断

“无产品标准即属于固体废物”的判别逻辑，还与上位法律规定相冲突。依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条，没有国家标准、行业标准的产品，只要满足人体健康与人身财产安全保障要求，就具备产品法律地位。创新产品、定制产品、新兴再生原料在标准出台前，难道就不是产品？同时，该思路也背离《中华人民共和国循环经济促进法》立法宗旨。该法明确资源化包含废物直接作为原料利用、再生利用两类情形。倘若没有对应产品标准就直接划为固体废物，大量处在标准空白阶段的资源化产物都将被视作废物，只能进行焚烧、填埋处置，资源化制度设计难以落地。下位技术规范与上位法律相抵触的部分，执法层面应不予适用。

实践路径：构建两层判别逻辑

生态环境法典施行后，执法实践应建立技术标准筛选适用原则：当技术规范形式要求与生态环境法典“被抛弃或者放弃”核心定义发生冲突时，优先适用生态环境法典法律规定。具体可构建两层判别逻辑。

第一层为本质属性判断。　重点核查是否存在抛弃、放弃行为，以客观事实为判断依据：是否存在真实市场交易、买卖合同，下游是否将该物质作为生产原料稳定使用，交易价格能否体现物资使用价值，实际用途是否清晰固定。具备以上情形，证明物资并未被抛弃，属于流通旧物资，排除固体废物认定。

第二层为环境风险判断。弱化产品质量标准这一形式门槛，聚焦实际环境影响：加工经营过程中特征污染物排放是否达标，企业是否配套完备污染治理设施，废气废水是否稳定达标排放。若环境风险处于可控范围，即不宜仅因无产品标准而认定为固体废物。刑事司法层面，污染环境犯罪司法解释也明确，无证开展相关危废经营活动但不存在超标排污等情形的，不认定构成犯罪。刑事办案重视实际环境危害，行政执法更不宜固守形式化判定规则。

固体废物管理制度的根本目标，是防控环境风险、守护公众健康，而非简单以是否存在产品标准划分物资属性。生态环境法典的实施，为固废鉴别回归“抛弃”这一法律本质提供了法治支撑。执法中坚持“抛弃为纲、风险为尺”，既守住生态环境安全底线，也为循环经济高质量发展提供法治保障。

作者单位：福建省生态环境保护综合执法总队